Estado fallido
El término Estado fallido es empleado por periodistas y comentaristas políticos para describir un Estado soberano que, se considera, ha fallado en garantizar el acceso a servicios básicos a su población. Se mide el fracaso de un estado con los siguientes parámetros:
- Corrupción política e ineficacia judicial.
- Sobrepoblación y contaminación.
- Altos niveles de criminalidad, delincuencia organizada, e inseguridad ciudadana.
- Altos niveles de informalidad, pobreza y pobreza extrema.
- Gran parte de la población viviendo en asentamientos irregulares.
- Crisis económicas, inflación y desempleo.
- Fuga de talento (emigración altamente cualificada).
- Bajos porcentajes de personas con educación superior.
- Gran parte de la población con la primaria o secundaria incompleta.
- Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
- Incapacidad de responder a emergencias nacionales.
- Vulnerabilidad frente a desastres naturales.
- Incapacidad para suministrar servicios básicos.
- Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.
_(8288580361).jpg.webp)
El grado de control gubernamental que se necesita, para que un Estado no se considere como fallido, presenta fuertes variaciones.[1] Más notable aún, el concepto mismo de Estado fallido es controvertido, sobre todo cuando se emplea mediante un argumento de autoridad, y puede tener notables repercusiones geopolíticas.[1][2]
En un sentido amplio, el término se usa para describir un Estado que se ha hecho ineficaz, teniendo solamente un control nominal sobre su territorio, en el sentido de tener grupos armados (e incluso desarmados) desafiando directamente la autoridad del Estado, una burocracia insostenible e interferencia militar en la política.
Definición
.svg.png.webp)
Algunos autores consideran que no hay una definición clara, aceptada académicamente de manera universal, para denominar a un Estado como fallido. Sin embargo, los criterios empleados para tal consideración pueden resumirse en la falta de una autoridad unificada, reconocida y más o menos legal sobre un territorio determinado.[3]
Se puede decir que un Estado tiene «éxito» si, en los términos de Max Weber, mantiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza dentro de sus fronteras. Cuando no se da esta condición (por ejemplo cuando dominan el panorama los señores de la guerra, los grupos paramilitares o se presentan situaciones sistemáticas de terrorismo), la existencia misma del Estado resulta dudosa, y suele considerárselo como fallido.
Existen serias dificultades a la hora de determinar cuándo un gobierno es fallido, pues no existe por ejemplo, unanimidad sobre lo que sea el «monopolio del uso legítimo de la fuerza», comenzando por las complejas cuestiones subyacentes a la definición de «legítimo».
Sin embargo, algunos analistas de renombre, consideran que el concepto no tiene «una definición coherente», por tanto es manipulable tanto política como metodológicamente, y que presenta graves defectos, aparte de que no permite realizar efectivos aportes de conocimiento, presentándolo por ende como un «concepto fallido».[2]
Índice de Estados fallidos
El centro de estudio estadounidense Fund for Peace (Fondo por la Paz) emite anualmente el Índice de Estados Fallidos (Failed States Index), que publica la revista Foreign Policy. Clasifica a los países basándose en doce factores, como la presión demográfica creciente, movimientos masivos de refugiados y desplazados internos; descontento grupal y búsqueda de venganza; huida crónica y constante de población; desarrollo desigual entre grupos; crisis económica aguda o grave; criminalización y deslegitimación del Estado; deterioro progresivo de los servicios públicos; violación extendida de los Derechos Humanos; aparato de seguridad que supone un «Estado dentro del Estado»; ascenso de élites faccionalizadas e intervención de otros Estados o factores externos.[4]
2021
179 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 y su clasificación se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2020 se indican entre paréntesis.[5]
|
En alerta máxima |
En alerta |
2020
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 y su clasificación se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2019 se indican entre paréntesis.[6]
|
En alerta máxima |
En alerta |
.svg.png.webp){kind=small}
2019
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 9 y su clasificación se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2018 se indican entre paréntesis.[7]
|
En alerta máxima |
En alerta |
2018
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2017 se indican entre paréntesis.[8]
|
1. |
11. |
2017
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2016 se indican entre paréntesis.[9]
|
1. |
10. |
2016
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 8 fueron catalogados como en «alerta muy alta», 8 en «alerta alta», 22 en «alerta», 29 en «peligro alto», 40 en «peligro elevado», 18 en «peligro», 13 en «estable», 14 en «más estable», 10 en «muy estable», 15 en «sustentable» y 1 como «muy sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2015 se indican entre paréntesis.[10]
|
1. |
11. |
2015
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 4 fueron catalogados como en «alerta muy alta», 12 en «alerta alta», 22 en «alerta», 27 en «peligro alto», 42 en «peligro», 18 en «peligro bajo», 12 como «menos estable» 14 como «estable», 11 como «más estable», 14 como «sustentable» y 1 como «muy sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2014 se indican entre paréntesis.[11]
|
1. |
11. |
2014
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 34 fueron catalogados como «en alerta», 92 «en peligro», 39 como «estable», 13 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2013 se indican entre paréntesis.[12]
|
1. |
11. |
2013
En alerta En peligro Estable Sustentable No hay datos / Territorio dependiente
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 35 fueron catalogados como «en alerta», 91 «en peligro», 38 como «estable», 14 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2012 se indican entre paréntesis.[14]
|
1. |
11. |
2012
En alerta En peligro Estable Sustentable No hay datos / Territorio dependiente
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 33 fueron catalogados como «en alerta», 92 «en peligro», 39 como «estable», 13 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2011 se indican entre paréntesis.[15]
|
1. |
11. |
.svg.png.webp){kind=small}
2011
En alerta En peligro Estable Sustentable No hay datos / Territorio dependiente
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 35 fueron catalogados como «en alerta», 88 «en peligro», 40 como «estable», 11 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2010 se indican entre paréntesis. Hubo un empate en el puesto 18 entre Birmania y Guinea+Bissau.[16]
|
1. |
11. |
2010
En alerta En peligro Estable Sustentable No hay datos / Territorio dependiente
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 37 fueron catalogados como «en alerta», 92 «en peligro», 35 como «estable», 13 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2009 se indican entre paréntesis. Hubo un empate en el puesto 19 entre Corea del Norte y el Níger.[17]
|
1. |
11. |
.svg.png.webp){kind=small}
2009
En alerta En peligro Estable Sustentable No hay datos / Territorio dependiente
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 38 fueron catalogados como «en alerta», 93 «en peligro», 33 como «estable», 13 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2008 se indican entre paréntesis.[18]
|
1. |
11. |
2008
| En alerta En peligro Estable Sustentable No hay datos / Territorio dependiente |
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 35 fueron catalogados como «en alerta», 92 «en peligro», 35 como «estable», 15 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2007 se indican entre paréntesis.[19]
|
1. |
11. |
.svg.png.webp){kind=small}
2007
| En alerta En peligro Estable Sustentable Sin datos / Territorio dependiente |
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 32 fueron catalogados como «en alerta», 97 «en peligro», 33 como «estable», 15 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2006 se indican entre paréntesis.[22]
|
1. |
11. |
.svg.png.webp){kind=small}
2006
| En alerta En peligro Estable Sustentable Sin datos / Territorio dependiente |
146 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 28 fueron catalogados como «en alerta», 78 «en peligro», 27 como «estable», 13 como «sustentable». Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2005 se indican entre paréntesis.[27]
|
1. |
11. |
.svg.png.webp){kind=small}
2005
En alerta En peligro Estable / Sustentable / Sin datos / Territorio dependiente
2005 fue el primer año que el Fondo por la Paz publicó la lista. Se analizaron 76 Estados, de los cuales 33 fueron clasificados como «en alerta» y 43 como «en peligro» (rankings mejores que «en peligro» no fueron establecidos en este año. Los peores 20 se nombran abajo.[31]
|
1. |
11. |
.svg.png.webp){kind=small}
Referencias
- Patrick, Stewart (2007). «'Failed' States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas». International Studies Review (Blackwell Publishing) 9: 644-662. 1079-1760.
- William Easterly y Laura Freschi (13 de enero de 2010). «Top 5 reasons why “failed state” is a failed concept» (en inglés). aidwatchers.com. Consultado el 31 de agosto de 2010.
- Zapata Callejas, John Sebastián LA TEORÍA DEL ESTADO FALLIDO: ENTRE APROXIMACIONES Y DISENSOS Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, vol. 9, núm. 1, enero-junio, 2014, pp. 87-110 Universidad Militar Nueva Granada Bogotá, Colombia
- «What Does State Fragility Mean?». Fund for Peace.
- «Fragile States Index 2021». Fund for Peace. 20 de mayo de 2021.
- «Fragile States Index 2020». Fund for Peace. 11 de mayo de 2020.
- «Fragile States Index 2019». Fund for Peace. 10 de abril de 2019.
- «Fragile States Index 2018: Issues of Fragility Touch the World’s». Fund for Peace.
- «Fragile States Index 2017: Factionalization and Group Grievance Fuel Rise in Instability». Fund for Peace.
- «The Fragile States Index 2016». Fund for Peace. Consultado el 13 de diciembre de 2016.
- «The Fragile States Index 2015». Fund for Peace. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 15 de noviembre de 2015.
- «Failed States Index 2014». Fund for Peace. Consultado el 24 de noviembre de 2014.
- «Archived copy». Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015. Consultado el 29 de enero de 2015. The Failed States Index 2013, Foreign Policy, accessed 19 AUG 2013
- «Estados Fallidos lista 2013». Fund for Peace. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015. Consultado el 02+24+2013.
- «Estados Fallidos lista 2012». Foreign Policy. Consultado el 24 de febrero de 2013.
- «Estados Fallidos lista 2011». Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 3 de julio de 2010. Consultado el 1 de octubre de 2011.
- «Estados Fallidos lista 2010». Fondo por la Paz. Consultado el 29 de junio de 2010.
- «Estados Fallidos lista 2009». Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2010. Consultado el 25 de junio de 2009.
- «Estados Fallidos lista 2008». Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 26 de junio de 2008. Consultado el 27 de junio de 2008.
- Líbano fue clasificado 28º en 2007.
- Sri Lanka fue clasificado 25º en 2007.
- «Estados Fallidos lista 2007». Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 20 de junio de 2007. Consultado el 19 de junio de 2007.
- Uganda fue clasificado 21º en 2006.
- Nigeria fue clasificado 22º en 2006.
- Etiopía fue clasificado 26º en 2006.
- 2007 fue el primer año en que Timor Oriental fue incluido.
- «Estados Fallidos lista 2006». Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 21 de junio de 2007. Consultado el 19 de junio de 2007.
- Pakistán fue clasificado 34º en 2005.
- Birmania fue clasificado 23º en 2005.
- Nepal fue clasificado 35º en 2005.
- «Estados Fallidos lista 2005». Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 19 de junio de 2008. Consultado el 19 de enero de 2009.
